陈小鲁，您还应该向谁道歉？

二黑

道歉，如果仅仅是对文革初期批斗学校老师和领导的错误言行道歉，这是应该的，但问题是，你的“道歉”为什么偏偏选择这个时候？难道仅仅是因为你要“还债”，你不想“愧疚”一辈子？

我以为，选在这种时候进行“道歉”，而且大有“席卷”全国的势头，其实是深有含义的。

前些日子，济南的一个老红卫兵的“道歉”引起议论，现在陈小鲁也站出来“道歉”，因为陈小鲁的特殊身份，更使“道歉”引人注目，也更为“道歉”赋予了不同寻常的意义。

陈小鲁虽然是陈毅的儿子，但父子俩却是完全不同的两个人，因为你根本就想不出作为开国元勋的陈毅是不是也站出来“道歉”？他会向谁“道歉”？

陈小鲁的作为其实就是对陈毅的毕生追求和奋斗的背叛，一个轻描淡写的“道歉”可以让昔日的受害者“原谅”，但却永远得不到他的父亲的原谅，因为作为陈毅的子女，这种错误绝不是一般的错误，更何况他的错误是牵连到陈毅的一世英名！

二黑

哈哈，愚民真是一语道破天机！

这些人不就是想着搞成“全民道歉”吗！这就可以“彻底否定”了！

可惜呀，愚民自己不站出来道歉，却想着大家都出来“道歉”，好看一场不花钱的“沐猴而冠”的闹戏——你不觉得你这个“愚民”的把戏太聪明也太幼稚了吧？

二黑

过去是一个对最高指示深信不疑的“愚民”，

现在还是一个对“最高指示”深信不疑的愚民。

 

二黑

不是糊涂，是有人在拿陈小鲁做文章，而陈小鲁也甘心给人当枪使，所以一拍即合，唱起了双簧戏——剧名叫“道歉”。

以陈小鲁的作为与当过上海市首任市长的陈毅相比，陈小鲁只能算是一个“感觉”非常好的神马？

二黑

哈哈，原来是邓小平出的主意？

是不是邓小平也该站出来“道歉”啊？

二黑

邓小平已经郑重其事地向党中央做了检查，检查其实也是道歉。

邓小平和毛泽东共事的时间还是比较长的，他的第一次挨整，就是与毛泽东有关，此后的历程中，邓小平是毛泽东的坚定拥护者，亦步亦趋，做出这样的检查是很自然的事情。

在文革结束后，党内出现了一股否定毛泽东的倾向，犹如当年赫鲁晓夫之否定斯大林，不仅造成党内思想混乱，而且给社会带来很多不稳定因素。这种时候，邓小平坚决制止了这种错误倾向，这是他作为党的第一代领导人所采取的明智做法。他认为，文革的错误，不是哪一个人的责任，而是全党的责任，因此花了很大精力搞出一个《决议》。

这个《决议》作为一个时代的产物，也不可避免地带有局限性，但不可否认的是它在当时重新统一了全党的意志，成为全党转入改革开放的精神“凝聚剂”。然而，改革开放三十多年来，许多历史遗留的问题至今还存在争议，譬如关于“文革”的评价、关于“四项基本原则”问题等等，都说明《决议》的某些结论经不起历史检验。

既然《决议》已经由中共承担了文革的错误责任，为什么现在又刮起一股“道歉”的歪风？这难道不是公然否定《决议》，叫嚣反攻倒算，干扰新一届党中央实行深入改革？

二黑

看看这个视频，其中提到陈小鲁在文革中的表现，陈毅对陈小鲁发火，要陈小鲁不要到外面乱跑，但陈小鲁不听，于是周总理亲自安排把陈小鲁送到部队保护起来……http://v.ifeng.com/documentary/figure/201009/3a53b284-d60e-478f-bc05-f3c3ecb82607.shtml

二黑

陈小鲁，不管你道歉不道歉，也不管你向谁道歉，你背叛陈毅元帅的事实是你永远洗刷不掉的耻辱！

二黑

凤凰网搞了一次“陈小鲁道歉，你怎么看”的网友调查，共有569人参与投票，其中：

认为这是“属于陈小鲁个人道歉”占38%；

“应集体反思”的占23.6%；

“应加强推动”（道歉）占4.6%；

“太迟太晚”占2.1%；

“意义不大”占31.7%。

二黑

日前，我看到一篇文章，介绍加拿大《道歉法》。

想不出属于道德范畴的东西，还有专门立法约束，并对有错不道歉的言行课以法律的名义进行制裁的?

这个《道歉法》的实质，就是切断作为责任人承担错误的证据，因为有没有道歉，对于当事人来说，常常涉及到对错误后果的承担问题。

但这个《道歉法》针对的仅仅是生活中发生的人际的、日常的、轻微的、偶然的矛盾，而对于历史的、社会的、国家的、战争的矛盾则没有约束作用。

法律本身就有明确界定，有适用范围，有制约条件，并非“放之四海而皆准”的。

从这个意义上说，陈小鲁打人就应该向受害者道歉，仅此而已，完全没有必要小题大做。