本帖最后由 无声 于 2018-10-29 18:00 编辑
共同发表于 2018-10-15 09:51:23|只看该作者
一个老美跟中国人谈改革?能有共同基础吗?先乡你就是白搭功夫,提供平台宣传任人宣扬老美哲学。
各位看官可以明辨,当共同发出引导先乡后城拿国籍和国内外“阶级区别”来说事之后,为了和而不同我忍气吞声,没有对他以牙还牙,而是继续和颜悦色的与他们讨论:
无声发表于 2018-10-15 11:06:19|只看该作者
先乡后城: “需要讨论的问题太多,太复杂,公说公有理,婆说婆有理,都有理。
1,上千年的封建文化,造就了中华民族的传统,根深蒂固。
“在先兄所说的这两点上,我们有共同点,可以求同存异。我欣赏先兄的直率,看到你评论“大大现象”,让我忍俊不禁!也让我想起了“交城的山水”,和你同一种观点的人还没几个达到你的思考深度。我曾在别的知青网发了一帖,专门讨论这方面的话题,兼论新党章的话题。曾有人说过,有很多人因为痛恨腐败所以才怀念文革,那些怀念文革的多是没经过文革的人和文革时代受冲击比较小的工人(没被遣散出城的),特别是后来下岗的工人。事实上文革也好,改革也好都是为了建立平等,富强的社会,但是文革的纲领是阶级斗争,把不同观点的党内外派系往死里整,因此后患重重。改革的纲领是发展就是硬道理,希望先富带后富,但是官商结合起来就大大走样了,塌方式腐败出现了,直到现在。你转的那个廊坊黑社会案例让人惨不忍睹(如果是真的),我前两年刚去廊坊参加了知青聚会,那的知青互相都认识。什么叫基层民警管不了?是法大还是官大?我认为知青这一代见过底层的疾苦,不论“文革派”还是“改开派”可能都是殊途同归,没有看到或不敢去看中国真正的问题和去想真正的出路。我一直认为历届中央高层或智囊团一直在关注知青网的时政讨论,胡温主政时有位朋友提出各派共建和谐社会,当时的中央后来也提出这个说法。后来兵团网的一位版主提出“和而不同”,不久后中央也提“和而不同”,我们调侃那位版主比中央还有先见之明。不久后在2010年我在本网提出“前后30年不应隔断”,2012年本届中央上台后也提出这个说法。当时认为是巧合吧?不久后上海知青网的一位网友提出“把权力关进笼子,让思想飞出牢笼”,很快本届中央也提出“把权力关进笼子”,但没有提“让思想飞出牢笼”。后来我在那个知青网说应该把党关进笼子执政,让人民在笼子外面监督。没几天求是杂志就发表文章说决不能提出"把党关进笼子执政"! 这让我确信高层确实在关注知青网。先兄一直在提要坚持党的领导,自我矛盾之处似乎在于没说坚持什么样的党的领导,也没说党应该在什么位置上领导,更没说人民如何监督党的领导。记得80年代初就提出永远和中央保持一致,当时我心里就犯嘀咕,“四人帮”也是党的领导,林彪更是写进党章的党的领导,刘邓也曾是,“永远”的理论有点乱套? 这次我在你们楼里和你们讨论,就是想看看这里的你们和几年前我在这里时的那些坚持文革反对改革的网友们相比是否“找到了新路”?仅此而已。 乌有之乡的“小年青”张宏良曾说改革根本上错了,因此要再搞文革,如果不让搞文革就要象重上井冈山那样搞武革。我以为现在还在提出暴力革命有些过时了吧?不用说全球定位系统下的精准打击,就说无人机到山头上也把他们赶的无藏身之地。因此,大家还是研究一下晚年马克思,恩格斯提出的和平革命论吧,人类暴力相向最少也有千万年了吧?还是周恩来提出的和平共处五项原则靠谱!王稼祥的三和一少是否平反了?需要查查看。” 在江青评价问题上我也向他们做出了自认为比较中肯的说明: 无声发表于 2018-10-15 11:42:38|只看该作者 “如果江青不掉进权力那个“黑洞”,好好的当她那个文化部的处长,她这辈子也一定是养尊处优,波澜不惊。但她偏要掺和进高层斗争,而且依仗主席的旗号到处整人,树敌无数。老人家在临终前就知道了江青的下场,问题在于他找不出人支持他发动文革?老人家发动文革刘邓不知道,总理不知道,只有江,张,姚知道,江青纯属政治斗争不甘寂寞的“演员”和牺牲品。但是我也不看好把她说成早就是叛徒,不论谁被打倒就都是历史上的叛徒或逃兵(如林彪)。高层政治斗争何时才能发展出一个“和而不同”的官场? 非要你死我活,秦城轮流住? 先兄说的不错,党史上从来都是党内斗争搞成家破人亡,习仲勋在陕北就差点被极左路线活埋,中央红军来了才救他一命。但是文革前的“小说反党”又把他在文革前就打入冷宫,所以说极左是老毛病,反极左又跳到反面出现如此大规模的腐败,因此是否可以说毛泽东对黄炎培所说的“新路”不管找到没有都从来没有上路呢?
“上千年的封建文化,造就了中华民族的传统,根深蒂固。”
|