中国知青网-中国知青网络家园

 找回密码
 会员注册
搜索
热搜: 知青 活动
楼主: 二黑
打印 上一主题 下一主题

[灌水]坊间疯传未经证实的“中央决定”

[复制链接]

974

主题

7万

帖子

94万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
941633
11#
发表于 2014-2-7 22:41:00 | 只看该作者
看来大老虎后面还有大大老虎......
回复 支持 反对

使用道具 举报

53

主题

260

帖子

1万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
19570
12#
发表于 2014-2-7 23:45:00 | 只看该作者

转自:http://blog.sina.com.cn/s/blog_a5ab46b00101pz53.html



(2014-02-03 08:15:01)



反腐,敢得罪资本吗?


赵 磊


 过去的2013年,中共连发15项禁令展开反腐,包括清退会员卡,禁建楼堂馆所,严管文艺晚会,严禁节日送礼,严控会议规模,严控三公支出,严进高档会所,等等。其基本精神在于:倡导“厉行节约,反对浪费”,严格约束公务员的工作、生活和娱乐行为。


 有媒体说,“诸多款项细密繁杂严苛,甚至产生干涉私生活的抱怨”。在我看来,浸淫于腐败久矣的社会,习惯于腐败久矣的世风,没有抱怨那才奇了怪。而抱怨的产生,恰恰反证了15项禁令的执行效果。瞧瞧,有人坐不住了,最近公开跳将出来,为高档会所关门哭丧叫屈:《最近发生的一系列“反腐”事件,让我暗暗担心》(来源:《凯迪网站》)。


 “暗暗担心”担心什么呢?他说:“你反腐,只能在法律的框架内进行,如果你不尊重私人财产、用践踏物权法的手段去反腐,那和重庆当年的‘黑打’有啥区别?极端民粹主义盛行的社会里,再怎么‘顺应民意’都可能是法治的倒退”,云云。


 让我喷饭的是,即使在以资本立场马首是瞻的《凯迪网站》,这“暗暗担心”的资本小跟班也遭到了绝大多数网民的吐槽,下面的跟帖看得我直乐呵:


 ——“嘿嘿,私人的就是大家的,估计投票95%的人都同意。嘿嘿,毕竟没钱的是大多数,去私人会所的人估计连1%的人都没有啊。不是民主么?嘿嘿,必须的。投票决定试试。”


 ——“私人会所不是私人的合法财产,是损公肥私的赃物,没收赃物,符合所有法治国家的法律。”


 ——“靠公款或个人图谋公权利消费才能生存的所谓会所,能不关门吗?”


 ——“民间投资的私人会所?应该不占用公共资源才对,再说私田早已不存在,都是集体财产。多数富人都是侵占或掠夺资源得到的,看看煤矿,金属矿的地面上住的百姓因为有矿而富了吗?”


 ——“许多中国‘富人’用‘不管白猫黑猫’的手法非法获得财富,然后用‘私人财产不受侵犯’的法律条款来保护其非法所得!”


 ——“90年前建立众多的国企、集体企业,在改革的大潮中消失,这又是符合那条法律?”


 想必“暗暗担心”这类普世价值信徒很委屈:“我才是最坚决、最生猛、最纯粹的‘反腐斗士’,尔等屁民为啥就不买我的帐呢?”其实,这里面有一个“真反腐,还是假反腐”的问题。此话怎讲?容我慢慢道来。


 稍微有点马克思主义常识的人都很清楚一个基本道理:反腐的本质,并不仅仅是反权贵,而是反资本!你要是真反腐,就必然反资本。为什么这么说?因为,在资本统治的世界,反腐就不得不“和资本的本性对着干”。


 资本的本性是什么?是“剥削”。马克思说:资本的本性是“无偿占有雇佣劳动的剩余价值”。“以权谋私”要不要反?要反!“封建特权”要不要反?要反!但是必须明白,市场经济下的“以权谋私”、“设租寻租”、“官僚特权”等等腐败,本质上都是“无偿占有他人的剩余劳动”(甚至还有部分必要劳动)。这些腐败份子的臀部,哪一个不是烙着“金钱特权”和“资本特权”的时代纹章呢?在市场经济的背景下,资本才是腐败的根源,资本的本性才是腐败的源头所在!


 看看普世价值的“反腐宣言”,目标直指国有经济。那气势,何等“正义凛然”;那依据,何等“理直气壮”;那场面,何等“轰轰烈烈”。可是,就在他们一拥而上 瓜分国有资产的时候,一不小心,尔等屁股上“资本特权”的纹章就露了出来。原来,普世价值的反腐,不过是要用“资本特权”来置换“权贵特权”,不过是要将公权的腐败融入私人资本的钱袋子里,如此而已。一句话,普世价值的反腐,本质上就是要“化公为私”。


 如果仅仅是把“官僚特权”换成“资本特权”,用资本纹章来置换封建纹章,如此“反腐”,不过是给腐败涂上保护层,把剥削合法化而已。这样的反腐,肯定是资本家的愿景,但绝不是中国人民的期待,更非共产党的福音。共产党反腐败,不仅要坚决反官僚特权,而且还要敢于和资本的贪婪本性对着干——一句话,不仅要敢于得罪权贵,更要敢于得罪资本。


 改革开放30多年来,和资本对着干的,其结果多半很悲催。那朵惊世骇俗的奇葩,就不提了,我往远点说吧。10多年前,吉林省委副书记林炎志同志写过一篇文章,记得标题好像是《共产党要学会驾驭新生资产阶级》(大意)。其内容无非是说:共产党应当对资本的贪婪本性做必要的约束,不能放任自流。文章发表后不久,刊登这篇文章的《真理的追求》就被关门了。


 我必须澄清:在“充分发挥市场决定作用”的当下中国,所谓“和资本对着干”,并不是说要把资本给灭了,而是说在某种程度和范围,须对资本作必要限制。为什么要作“必要限制”?马克思主义的常识就不说了,我只说一个最浅显的道理:任由资本胡作非为,共产党就得玩完。但是,“得罪资本”,你就得做好自我牺牲的准备——要不,“暗暗担心”怎么动不动就拿重庆来恐吓当局呢?


 反腐就要敢于“和资本对着干”——有人受不了啦,说:把反腐和资本对立起来是“破坏社会安定团结”,反腐就是“反富”,和资本对着干绝无好下场!俺先不说跟资本对着干最终下场如何,问题是任由资本胡作非为,能确保“和谐盛世”万万岁么?眼前的例子比比皆是,我就不举了。至于土豪劣绅与腐败的内在联系,却是由来有自,稍稍有点良心的资产阶级经济学家都不得不承认:


 罗德戴尔伯爵八世 (1759─1839) 在《对公共财富的本质和起源以及增长手段与原因的探究》一书中,曾经提出过一个以自己名字命名的著名悖论:在公共财富和私人财富之间有一个反向的相关性, 后者的增长常常起到降低前者的作用。按新古典经济学创始人之一卡尔·门格尔的解释,这个悖论的意义就在于:资本家明智的做法,就是“长期持续性地降低大量随处可得到的 (非经济型的)商品(例如,空气、自然风景)的数量,这样最终一定会使这些商品在某种程度上变得稀缺,这样,财富的组成部分就增加了”。


 没有“稀缺”就没有资本,没有稀缺,利润何以可能?罗德戴尔悖论的逻辑结论是:稀缺性是被资本制造出来的!问题在于,原本并不稀缺的东东,由于资本要追求利润,而被人为地创造出了“稀缺”。说白了,原本并不稀缺的东东,要人为制造稀缺,唯一的办法,就是奢侈和浪费——比如我手里的圆珠笔,刚填了一张表格就没墨水了。如此稀缺的使用时间,不就是资本人为制造出来的稀缺吗?


 奢侈浪费是资本的本性,这不仅是有良心的经济学者不得不承认的资本主义现实,更是马克思主义的常识。有关这个常识的实例在当下比比皆是,我不再例举。好了,回到正题:当下正在展开的反腐有一组核心词:“厉行节约,反对浪费”。不论你承认也罢不承认也罢,“厉行节约,反对浪费”这八个字,摆明了就是在和资本的本性对着干。


 问题是,不敢得罪资本,你能反腐么?今年春晚,《红色娘子军》在舞台上走了两步,南霸天的余孽就急眼了:“剧情事实捏造,抹黑地主资本家,抹黑市场经济。市场经济私有产权没有剥削,如此抹黑地主资本家,是不是还要再打土豪分田地?”瞧,又是上纲上线,又是威胁恐吓。还没咋地,一个芭蕾舞片段就把地主资本家吓成这幅怂样。可以想见,反腐一旦触及资本的本性,土豪劣绅还不得跟你拼命呐?


 面对积重难返的严重腐败,真反还是假反,这是一个问题。真反腐就要得罪资本,假反腐呢?发誓要把国有经济碎割了,却不敢得罪资本的“反腐”,要么是半吊子反腐,要么是作秀式反腐,要么是以一种腐败代替另一种腐败。其结果,不是被腐败吞噬和同化,就是让腐败重构和创新。如此反腐,之后的腐败会不会变本加厉,越反越腐?


 最后我作个展望:中共反腐的成败,不仅取决于敢不敢“打老虎苍蝇”,更取决于敢不敢“得罪资本”。

回复 支持 反对

使用道具 举报

700

主题

1667

帖子

16万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
161853
13#
发表于 2014-2-8 00:00:00 | 只看该作者
根源在哪,心照不宣,谁都知道,只是谁都不能说,谁都不敢说。
回复 支持 反对

使用道具 举报

2874

主题

3708

帖子

3万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
31517
14#
发表于 2014-2-8 07:40:00 | 只看该作者
团体腐败并不新鲜 结构性腐败 制度性腐败 早已流行 由此可知制度之关键 关键不解决 一切都只不过一阵风 充其量是运动 近百年来 运动多了 还能数得过来吗 再看看目前 贪官污吏还能数得过来吗 历史可鉴 想当年洪武大帝朱先生元璋同志 那厮厉害不 将贪官剥皮充草立于衙前以儆效尤 结果如何 有明一代贪腐之烈 首屈一指 当然 照如今还是略逊一筹 朱同志地下有灵 当觉惭愧
何须浅碧深红色
回复 支持 反对

使用道具 举报

816

主题

1万

帖子

13万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
131241
15#
发表于 2014-2-8 08:17:00 | 只看该作者
以下是引用知青老王在2014-2-7 12:45:00的发言:

北京市检察院第二分院反贪局长张京宏,在办理一起部委机要干部套取公款窝案时刚将涉事官员带走,这家单位电话就打来:“从没人敢查我们的人,限你们下午下班前放人!”

嚯!好牛气的单位啊!哥好怕怕啊!部委就是NB啊!也难怪贪官越来越多,大老虎不揪出来,小苍蝇也就无所顾忌!反贪路漫漫啊!

 

这是最近传出的消息。

         这条信息本身就有问题,案子已经了结,没有秘密了,为什么还有那么多名词保密,不告诉大众。官官相护。

回复 支持 反对

使用道具 举报

974

主题

7万

帖子

94万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
941633
16#
发表于 2014-2-8 10:27:00 | 只看该作者
       拿道歉说事没掀起大浪来,又换一题目。无论怎么换题目,也是换汤不换药,迎合老美,甘做奴才,要共产党下台。
回复 支持 反对

使用道具 举报

53

主题

260

帖子

1万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
19570
17#
发表于 2014-2-8 12:25:00 | 只看该作者
对“两个为主”“两个全覆盖”的一点疑义
 
顽石  转自:http://blog.sina.com.cn/s/blog_be9335680101oq86.html 
 
中央纪委研究室在中央纪委监察部网站就十八届中央纪委三次全会精神进行解读,提出要通过落实“两个为主”“两个全覆盖”,推进党的纪律检查体制改革创新。
 
“两个为主”:一是“查办腐败案件以上级纪委领导为主,线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告”。二是“各级纪委书记、副书记的提名和考察以上级纪委会同组织部门为主”。
 
“两个全覆盖”:一是“全面落实中央纪委向中央一级党和国家机关派驻纪检机构,实行统一名称、统一管理”;二是“改进中央和省区市巡视制度,做到对地方、部门、企事业单位全覆盖”。
 
“两个为主”和“两个全覆盖”是不是纪律检查体制改革创新,有多少创新,我没有专门研究,故不予置评。我只是对“两个为主”和“两个全覆盖”在理解上有些疑义,在此提出,以就教于各位方家。
 
“查办腐败案件以上级纪委领导为主”,这句话让我困惑了很久,一直未能明白其真正意义。按照字面理解,这句话大约有两个意思:一是查办腐败案件主要是查办上级纪委领导,二是腐败案件主要由上级纪委领导负责查办。造成歧义,当然是语文水平问题,中纪委在纪律检查体制改革创新中大约不至于首先把矛头对准自己(如果真是这样,顽石马上给中纪委领导来个三叩首)。即便是第二个意思,即“腐败案件主要由上级纪委领导负责查办”,在理解上同样有歧义,这里的“领导”是名词,还是动词?如果是名词,人治色彩似乎太过浓厚了些,为什么不是机构或组织查办?如果是动词,又好像显得累赘,去掉它,变为“上级纪委负责查办”应该更为明了。总之,“领导”在这里显得不伦不类,不东不西。
 
以上是顽石吹毛求疵,不过,改革开放30多年来,领导们的汉语水平不断下降也是不争的事实,当然,他们的外语水平在日渐提高。除了语法上的疑义,对“两个为主”和“两个全覆盖”,我还产生了逻辑上的疑义。如果腐败案件主要由上级纪委查办,那么乡镇的腐败案件由县纪委查办,以此类推,省一级的腐败案件就由中纪委查办,这个不难理解。可如果中央一级出了腐败案件,上级纪委在哪里?该由谁来查办?
 
制定“两个为主”和“两个全覆盖”这种纪律检查“创新体制”似乎暗含了两个前提:一是中央一级不会有贪腐案件,所以“查办腐败案件以上级纪委领导为主”就不会出现中央一级出了腐败案件没有上级纪委查办的尴尬。二是继承了“刑不上大夫”的优良传统,即使中央一级出了腐败案件,三公九卿也都享有充分的豁免权(如果这个推论成立,是不是可以说明去年八月审理九月宣判的那个案件实际上不是腐败案件?)。
 
十八大以来,习总不断强调群众路线,可“两个为主”“两个全覆盖”走的依然是官僚路线,丝毫也看不出群众路线的踪影。创新云云,实乃不知所云。前后两个30年的历史已经充分证明,没有群众的广泛参与和监督,要想从根本上遏制腐败只能是天方夜谭!
 
 
                                                     2014.2.2
 
回复 支持 反对

使用道具 举报

308

主题

2238

帖子

7万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
75622
18#
 楼主| 发表于 2014-2-8 19:44:00 | 只看该作者
反腐就是反资本?
按这个意思引申下去,反腐的矛头不是对准“官场”,只能对准“社会主义市场”了?
资本是个中性词语,可以是资本主义的,也可以是社会主义的,当然过去也有,比如封建社会也存在“资本”。
资本可以决定经济运行规模,但却不能决定经济制度的性质。
腐败和两极分化在资本主义国家也有,但可以在法律和舆论监督的框架内进行约束。是不是社会主义国家也走这条路?或许照搬过来的不合国情,使我们走歪了路?

回复 支持 反对

使用道具 举报

816

主题

1万

帖子

13万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
131241
19#
发表于 2014-2-8 20:01:00 | 只看该作者
     资本主义国家的腐败是肉烂在锅里,人家的资源,环境没有受到破坏。我们那?
回复 支持 反对

使用道具 举报

700

主题

1667

帖子

16万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
161853
20#
发表于 2014-2-8 20:16:00 | 只看该作者
      盐从哪咸,醋从哪酸?不是习近平的错!肮脏的政治,就这个破烂摊子,就连人皮示警的朱元璋同志恐怕都没见过。咋办?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 会员注册

本版积分规则

技术支持:信动互联(北京)科技有限公司|中国知青网-中国知青网络家园 ( 京ICP备12025178号 京公网安备11010802025847号 )

GMT+8, 2024-6-10 08:36 , Processed in 0.283016 second(s), 20 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表