爱情随想（连载）

湖湘思者

二、湖湘思者《也谈性与爱》

    自弗洛伊德的作品问世以来，“性爱”便成了一个使用频率极高的时髦名词。性冠以爱之首，大有领袖之风范，使其自身地位从下九流一路扶摇直上飙升于爱情之上，西方世界也因此掀起一场性解放的风潮，该风潮最终引发一场人性大革命，从而使西方人真正迈入现代文明社会。

   阿衣江的《性到极致也成爱》从对影片《夜间守门人》的分析入手，详尽阐述了性与爱的微妙关系，尤其在其后的辩论中更是将性与爱提升至哲学的高度，对东方人普遍视性为罪恶的旧伦理观形成了一次强有力的冲击。不过在辩论中也或多或少显露出扬性抑爱的偏执倾向，如果不把性与爱的关系阐述清楚，很可能使懵懂的少男少女们误入歧途。因此作为过来人的我也愿以自己的经历和见识加入这场讨论。

   在讨论伊始我不想首先对“性到极致也成爱”这一判断做出评判，因为在没有对“性的极致”展开细致入微的分析就轻易下“对”或“错”的评判本身就是错误的。我想先从“性本能是世界的原始动力吗？”“何为性的极致？”“性暴力能带来爱吗？”“达到性的极致必须具备的条件”“性与爱的关系”几个方面展开探讨，我相信等我们分析完以后答案自然会水落石出。

   （一）性本能是世界的原始动力吗？

   阿衣江认为“整个世界是由某种强大动力推动着的，相信这个动力就是性，性就是世界的意志，而一切现象只是意志的表象，因为性是一切事物发展的原始根源又是它的结果或者说是最终目的。”

   持以上观点的人忘了生物是从无性繁殖开始的，原始细胞靠的是自身分裂、自我复制，由此我们可以推导出性本能并非在生命之初就存在，而是在漫长的生物进化过程中与爱的本能一道渐渐获得的。

   毫无疑义，生物发展到有性繁殖阶段时性本能成了物种繁殖的唯一动力，但一个物种要在严酷的自然环境中生存发展必须展开一系列的生存斗争，既有与自然环境的斗争也有种内和种间的斗争。某一个体想要繁殖更多后代必须打败其他个体，这时性本能会使该个体表现出侵略性、攻击性、占有欲等一切为我的自私倾向；同时为了整个种群的生存发展他又必须与其他同类密切合作，甚至为了种群的利益不惜牺牲个体的生命，于是爱的本能又会使该个体表现出牺牲自我、勇于奉献的为他的无私倾向。

   在人类的生存发展的历史中，性本能与爱本能缺一不可。性本能只能繁衍出与原个体相同的后代，爱本能却能使个体繁衍出更为优异的后代。换句话说，性使人类得以繁衍，爱使人类得以发展。

   因此我们完全可以得出如下的结论：性与爱之密不可分，恰像灵与肉之于人的生命。

  （二）何为性的极致？

   我们都知道极致是指极限和最高境界，性的极致自然是指人类在性体验上登峰造极了。极致不同于极端，性的极致也不同于性亢奋，所以性的极致必须是美的、必须对人类的生存发展有益，而决不能是某种病态的疯狂，正因如此医生才会将性亢奋列为一种疾病。

   此外，性的极致不同于性高潮，每一个健康的人都能体验到性高潮，但不是每个人都能体验到性的极致。人的一生中可以体验到无数次性高潮，可并不是每一次性高潮都能达到性的极致。如果将性的极致等同于性高潮，性的极致便失去其存在性；如果每一次性高潮均能达到性的极致，那么以播种为其天职的种猪也能进天堂了！

   我们是否可以这样定义：性的极致是人类最美妙、最和谐、最甜蜜、最销魂的一种性体验。这种体验可以让性爱双方终身难忘、回味无穷，能大大增进双方爱情的健康发展，能为他们结出最完美的爱情果实。

   （三）性暴力能带来爱吗？

   人性是奇特的，我们对人性的了解也和对大自然的了解一样是个永远递进的过程，而且永远也不能完全揭晓。

   影片《夜间看门人》中马克斯和露西亚的性爱是特定环境中一种病态的性爱。马克斯的施虐倾向出于人类原始的动物本性——攻击与占有，他对她的保护也是出于对个人财产的眷恋，与保护弱者的骑士精神风马牛不相及。不过在他身上“性是唯一纯净的东西”，因此他的殉情自然便成了一种解脱、一种升华。

   然而，对受虐的露西亚来说情况则完全不同，她是在“性之臣服”（克拉夫特•伊宾语）心理暗示下作出的被动选择。由于妇女长期处于被奴役的依附地位，她们很容易对与之发生性关系的男子产生高度依赖与顺从，甚至不惜牺牲一切。被强奸的女子对施暴者产生“爱情”（准确地说应该是性依赖）也同出一辙，此外传统妇女的贞节观与从一而终的忠贞都是古代性禁忌（尤其是处女禁忌）的衍生物。这些统统是以男人为主导的封建社会刻在女人心中的一道道永久伤痕。对于历经苦难的露西亚，性的快感成了她生活中的唯一欢乐（尽管是病态的），因此她的殉情则是一种解脱与沉沦。

   严格说来他们之间还称不上爱情，最多只能算一种病态的疯狂恋情。健康健全的性爱必须以平等为基础，我认为他们之间根本不可能达到性的极致，他们是将性高潮和性快感当成了性的极致，他们演绎的性爱悲剧揭示的是时代的可悲而不是他们之间情爱的可悲。

   （四）达到性的极致必须具备的条件。

   情侣间要想达到性的极致，必须具备以下三个条件：

   第一、双方必须在性观念上保持一致。如有一方觉得他们的性结合不道德、不合时宜，总是瞻前顾后、胆战心惊，他们注定无法达到性的极致。还有一种情况，由于长期受到“性即罪”的熏陶与教训，尽管双方在思想上接受了性解放的观念，但在无意识中犯罪感仍然根深蒂固，他们依然无法享用那道美餐。

   第二、双方必须在感情上保持一致。每个人生活的环境不同，思想、性格、情感千差万别，只有彼此真诚地相爱才能使他们保持一致。真诚相爱必须在平等的基础上相互尊重与理解，一方居高临下恩人似的施爱是断然不能如愿的。此外，那些掺杂了世俗利益的性交易、浸透了征服与占有的不平等的性行为都不能使性爱双方迈入那种极乐境界。

   第三、双方必须有健康、强烈的性欲望和性冲动。在这一点上，健康的性心理比健全的性功能重要得多。在性活动中，丝毫怪异的心理变化都可能使一场愉快的性游戏半途而废；对对方肉体（性器官）哪怕一丁点惧怕、嫌恶和不洁感都会随时撞翻爱情的“泰坦尼克号”。     

   纵观以上三个条件，第一与第三都是有限的，唯有爱是无限的。因此要想达到性的极致，爱才是至关重要的。在情侣面前，爱永远蒙着一层神秘的面纱，无论双方爱得多深总有无限的空间展现在他们眼前，令他们神往。

   （五）性与爱的关系。

   性爱是上天赋予人类的一朵奇葩，性与爱恰像形状与颜色一般难舍难分。没有爱的性是一种交配，没有性的爱是一堆梦呓。

   爱是最好的春药，能使我们春心永在、春情永荡、春花永放。

   爱是性最好的向导，性是爱最佳的旅伴。爱可以抑制性的泛滥，性可以消弭爱的迷惘。爱能使性抵达极致，性能使爱得以圆满。有爱的性生机勃勃，有性的爱其乐无穷。

   没有爱的情是矫情，没有爱的性是兽性；没有爱的参与我们永远无法达到性的极致。没有爱，性的快感无法转为心灵的愉悦，我们将永远为性的躁动和情的怅惘所迷惑。

   唯有读懂对方的心，你才能读懂他（她）身体的每一处奥秘，因为我们全身的每一个细胞无不浸透着心灵的光辉。没有爱的参与，性便会降格为一种低俗的游戏，性的快感便无法上升为人生的极度欢乐。

   现在我们可以对“性到极致也成爱”这一判断来作评判了。

   如果把性的极致当成性高潮、性亢奋，当成某种极端性行为，我们可以断言该判断是错的，因为任何极端都是错的。性冷淡的反面是性亢奋，性禁锢的反面是性泛滥，无论哪一个极端都是性与人格的畸变。如果把性的极致当成性高潮，这一判断同样也是错的，因为无论性亢奋还是性高潮都不可能带来爱，真正的爱与性的频率与强度无关，爱是一种健康的美不胜收的情感。假若凭借性的力量与技巧便能成为爱，那公牛也会变成爱的使者了。

所以，只有当我们把性的极致看成是人类最美妙、最和谐、最甜蜜、最销魂的一种性体验时，“性到极致也成爱”这一判断才是对的。

综合以上分析，我们知道没有爱的参与要达到性的极致是不可能的，或者说性的极致本身就是爱所能达到的一种境界。不过这样一来“性到极致也成爱”似乎要犯同语反复的逻辑错误了，其实不然，由于爱的神秘与博大，相爱双方在性爱过程中有时很难意识到自己是否真心相爱，他们问得最多的两句话是：“我爱他（她）吗？”“他（她）爱我吗？”就在他们一边苦思答案一边懵懵懂懂闯入那片人间仙境时，他们这才恍然大悟！于是他们便错误的以为自己的爱是由性的极致带来的，全然不顾双方早已相爱的事实。

   是的，性的极致就是爱的极致！性的极致可以使情侣们爱得神魂颠倒、生死相许、缱绻终身！

   性爱是神圣的，那些违背双方道德观念在本能驱使下图一时之乐的人、那些在爱的果实尚未成熟时便匆忙采摘的人、那些在情欲的潮水还没涨起来就心急火燎出海弄潮的人，他们永远享受不到性的极致——那上天赐予人类的最珍贵的礼品。

   任何一位性心理健全的现代人（尤其是女性）没有谁不讨厌那种迫不及待直奔“主题”的鲁莽性伴，因为人类文明发展至今，性爱的目的早已从单一的繁衍后代变成“为了爱而爱”；任何一位文明人都不会再把性爱当成机械的性交，而会将性爱变成妙趣横生的审美过程，他们会在健康的性心理引导下，用各种性技巧使彼此的性潜能充分发挥出来，从而让那心醉神迷的瞬间时时点缀自己充满爱的快乐时光！

   在性权利已成为人权不可或缺的重要内容的今天，追求性的极致自然成了人类追求幸福的主要目标，

湖湘思者

三、湖湘思者与阿衣江的对话

阿衣江：

想起笑非的跟帖，说我把性提到哲学高度。现在看看自己的话，的确有那么点意思。既然从哲学的高度来讲，那么这里的“性”，就不仅仅指两性间的“交配”形式，事实上也不单单指交配形式。这里是把一切生命的本能行为也就是“意志”，概括成“性”来表达。“意志”这个词引自叔本华。我上面那段话也是来自他的意思，虽然不是他的原话。

生命从诞生的那一天起，就有一个本能，那就是不断复制自己扩张自己，对此我深感迷惑，所谓本能来自哪里？第一推动力在哪里？我想不明白，只好叹息自然的神秘和深奥。而不管它们用什么方式复制自己，形式或高或低，它的目的始终不变。生命最终进化到有性繁殖，人类具有了最复杂的两性活动，这一切从表面看来是高级化和复杂化了，实质上仅仅表现为它的复制品更加完善。而原始的目的，却未有丝毫的改变。难道不是么？

如果这个事实成立的话，我们就应该这样理解：最原始的细胞分裂和最复杂的两性活动没有本质上的区别。所以进一步来说，最原始的细胞分裂和最复杂的两性活动都是“性”，因为“复制自我”这个最最本质的内核没有改变。而这种复制自我的本能正是世界的“意志”。所以最后我仍然可以这么说：“整个世界是由某种强大动力推动着的，相信这个动力就是性，性就是世界的意志，而一切现象只是意志的表象，因为性是一切事物发展的原始根源又是它的结果或者说是最终目的。”

在这儿，湖湘思者把“性”，简单理解成了两性活动。不是的。这段话里的“性”和“意志”相对应。或者说一个是根系一个是花朵，果实就是世界当时的面貌。所以我说，性是推动世界的强大动力。

当然，因为我的帖子大部分内容在谈人类两性间的性纠缠，所以一看到“性”，很容易就把它和性交配这种活动混为一谈。这不足为怪。以上是我对上面那段话的一点解释。

其实这一节的前两段非常精彩，我们理解也很一致。但是这后面两段突然出现了一些好像人云亦云，似是而非的见解。

这么说吧，既然 我同意你关于“人性是奇特的，我们对人性的了解也和对大自然的了解一样是个永远递进的过程，而且永远也不能完全揭晓它们的全部奥秘。”，那么我就不能同意你把女性对于男性的“性之臣服”套上传统，封建，贞节观的模子。事实上两性间女性对于男性的依附，甚至两性间的相互依附，是一个具有生物学遗传因素的问题，并不仅仅是社会学上的心理问题。

举一个例子吧，在生物界，至今仍然看到雌性螳螂甘心送命于雄性螳螂的事，或者雄性蜘蛛被雌性蜘蛛引诱然后吃掉的事。这背后的原因无非是为了繁殖后代，无非是那个“意志”在左右一切。所以它不是什么阴谋，完全是一种本能，一种必然。

人类身上携带的具有人类独有的基因仅仅为百分之一（或者百分之五，我记不太清了），也就是说，人类身上保留着绝大部分低等生物的基因，这些基因顽强地支配着人类的性活动。不管在生理还是心理上都如此。那么显而易见，两性依附或者女性臣服，是有理由是很自然的，甚至是人们向往的。就算是最最强悍的女人，也喜欢小鸟依人，就算是最最文弱的男人，也喜欢女人臣服。这并非什么不平等。因为真正男女间的快乐，一定是一方对于另一方的无条件崇拜。所谓不平等，完全是私有制以后在两性上的体现，并非性依附本身的错。妨碍现代人性快乐的，正是他们反抗这种不平等时留下来的心理阴影，以至于在心理上，对于性伙伴产生的不信任感，使得性活动有很多附加条件，使性活动失去了纯粹，从而妨碍了两性间的极致体验。

如果说动植物生存依靠本能，人类绝大部分活动则纯粹出自下意识。下意识是一种本能。人类的“有意识”是以进化做基础，后天训练出结果的结果。爱情不过是人类发明的一个名词。它的本质是建立在性基础上的某种仪式。植物招蜂引蝶，动物天生会打扮自己吸引异性，人类则谈情说爱，其本质不过都是仪式；仪式有拙劣有精致，文明程度越高所要求的仪式越精致，体验到的快乐也越精致。人类的仪式精致到甚至可以产生大量精美绝伦的艺术品，所以说：“爱情让人成为诗人，失恋让人成为哲学家”。但从本质上来看，仪式就是仪式，仅此而已。

既然爱情是一个精致的仪式，既然人类身上保留着绝大部分低级动物的本能，人类完全会表现出原始冲动。普通人的性活动仍不过是地道的原始冲动。所以性活动只有表现形式的不同，没有贵贱之分（专指交配形式）。所以“变态”一词和它所携带的贬意，只是人为的主观评判，也许合道德，并非就合理。道德随着时代不断变化，道德不等于真理。

事实上人类恰恰是在变态中进化而来，没变态就没有今天的人类，每一次的变态，就可能是一个新物种的诞生。变态是一切生物对外界刺激的过激反应。不同常态就加以贬意，是人类自以为是的一般做法。反观一下，现代人的性活动真是正常的吗？其中有多少异化？其中甘苦，如果能够丢掉成见，尊重事实，不言自明。

现在回到《午夜守门人》这个影片中来。

因为有了上面的一番论证，我就不可能再同意以下这些结论：

“严格说来他们之间还称不上爱情，最多只能算一种病态的疯狂恋情。健康健全的性爱必须以平等为基础，我认为他们之间根本不可能达到性的极致，他们是将性高潮和性快感当成了性的极致，他们演绎的性爱悲剧揭示的是时代的可悲而不是他们之间情爱的可悲，真正的爱情悲剧必须是至善至美的情爱的毁灭。”
在上面这段话中，显然，所谓“爱情”被人为拔高了，脱离了其本质，成了纯粹形而上的概念，像空壳一样空虚没有内容。

“病态”一词，明显是主观判断，带着道德的优越感居高临下，以不平等的姿态现身。

把绝大多数人的形式当成健康，把极少数人的形式以一种“真理掌握在大多数人手里”的惯性思维，看成非健康。这就是不平等。虐恋这种形式一定就是非正常的吗？事实上完全的健康就像是完善的理想，是根本就不存在的。

那么上面我已经说过了。虐恋，不过是性活动的形式之一。对此我已做了一些论证，不再赘述。

但是，虐恋的确是一种奇特的性爱方式。它所提示的人类进化密码应该非常丰富。正因为此，在上述片中，虐恋成为导演深化主题所运用的手段之一，意在用一种奇特的性活动形式，表现那个时代的畸形。同时揭示人类深层心理活动的根源。而时代的畸形往往是大众的畸形。那种畸形给人类造成极大的灾难，虐恋以这种奇特的形式出现在这个片中，是一种重复和强化主题的手法。而他们双双死在纳粹的枪口之下，则从正面强烈控诉畸形的时代，使之不仅仅具有了生命毁灭的悲剧美，更具有道德上的悲剧美。也就是我文章最后所说的那句话：性，成了唯一还纯净的东西（注，引话是援引）。而虐恋是一种携带了大量原始冲动的性活动方式，所以，它也就更加接近人类的本真，也就是说，它更加纯净

可以这么说吧，正是虐恋这种最具有两性原始冲动的性形式，才能把马克斯和露西亚在那种态势中联结在一起，使之冲破了民族，阶级，阵营，罪恶感（罪恶感是人类独有的），从而最本真地结合在一起，甚至死亡也不能使他们分开。（这应该并非他们的本意，结果却是如此。这不能不说是本能的胜利，也就是“意志”的胜利）。所以，“我认为他们之间根本不可能达到性的极致，他们是将性高潮和性快感当成了性的极致”一说，显然是不顾事实真相，或者没有了解事实真相，从而显得自相矛盾，武断有加。

以上所说，如不足以证明两人之间具有最纯粹的爱。我就再找不出比这更感动人，更震撼人心，更加没有功利目的，最两情相悦，最两情相依，最两情相惜，最具有牺牲精神的爱了。

最后应当澄清并强调一下，虐恋并非性暴力。它建立在两相情愿的基础之上。

也许让我们震撼的东西，往往是我们不能理解的东西。而我们不能理解的东西，我们的反应往往是加以排斥。这也是人类自我扩张到了今天，走向狂妄的表现吧。

好在现在已经有《断背山》这样为大家所接受的表现非常态性爱的艺术品了。

其它的部分我觉得湖湘思者老师阐述得很精彩。以上是我就不同见解所做的解释。或有不妥，请多包涵。

湖湘思者

湖湘思者：

你好阿衣江！很感激你“放下所有事情，仔细看了两遍帖子”，提出了不同的意见，并且从哲学的高度展开了极有见地的论述。很显然我们有许多一致的观点，这些一致的观点对突破传统的旧道德观极为有力；同时我们也有些不一致的地方，对不同观点的深入探讨我认为同样有益于宣扬一种新道德观。相同的东西使我们有信心坚持自己已经拥有的真理，不同的东西才能使我们努力去探寻新的真理。我很乐意与你展开论辩。

我们在探寻民族落后的根源时总爱在政治与经济方面苦苦寻觅，却遗漏了一个最为重要的因素——道德。在道德中性道德又占据了首要位置，一个性禁锢性封闭的民族要想振兴与崛起几乎是不可能的，因为性观念的改变以及性的解放直接关系到国民的精神面貌与后代的优劣。一个性观念保守落后的民族，其国民一定墨守成规、毫无创新意识，其后代也必将萎靡不振、缺乏竞争力。

性和性欲在人性中所占的比重是不可轻视的，人类几乎所有与生俱来的天性都无不打上性的烙印，人类所有的其他本能都与性有千丝万缕的联系，因此可以毫不夸张地说：没有性的解放就没有人性的解放！

以上这些观点我相信我们是一致的，下面我再就我们的不同点逐一展开分析：

关于将性本能定为世界的原动力，最早源于希腊神话，柏拉图把性提升到理念的高度而远离了性欲，变成一种纯精神的爱欲，从而导致禁欲主义盛行。直到叔本华才重新将爱与性结合起来，最终由弗洛伊德完成了对“性即罪”的禁欲主义理论的全面颠覆，但是弗洛伊德泛性论走得太远，对他的某些观点，他的后继者都或多或少展开了批评，而且他自己也在后期的文章中做了一定的修正，如“我们所说的性本能的里比多，相当于诗人和哲学家眼中的那种使一切有生命的事物聚合在一起的爱的本能”。因为将某些观点提升至不应有的高度必然带来许多负面的影响，唯性论的后果必然导致性的泛滥。

世界为什么诞生？什么使万事万物生存繁衍？什么使生命得以进化？对区区人类来说这也许是一道永恒的谜，面对无始无终、神奇莫测的大千世界，我们只有不断提出自己可怜的猜测，谁也不能将某种猜测定为绝对真理。

对生命的原动力究竟以什么命名的问题，我以为用生的本能更恰当一些。某些哲学家的特定名词如果推而广之必然造成混乱，如叔本华的“意志”、弗洛伊德的“里比多”（性力）。因为我们用什么不用什么还有个习惯问题，也就是我们常说的约定俗成。

我对“性”一词的理解是基于现代人通常的解释，我认为我们不能违背常识以个人的意志给它赋予全新的意义，那样我们的讨论就难以展开了。

生命的自我复制如果在没有性的参与时也能进行，不正说明了它的原动力不是性吗？世界从无机物开始，生命从无性繁殖开始，这是不争的事实，你没有从逻辑上推翻我的观点。因此我认为你有必要重新考虑如何限定性本能的范围。

你将女性对男性的“性之臣服”当成生物本能是毫无道理的，在生物界根本就不存在“男尊女卑”的性别歧视。我们都知道有些动物严格遵守“一夫一妻制”原则，如鸳鸯、狐狸等；有些以雌性为主，类似于我们人类早期的母系氏族时代；有些干脆在交配完后雌性将雄性吃掉，如你所提到的螳螂和蜘蛛（你对螳螂的表述可能是笔误），不管促使它们这么做的原因是什么，雌性的地位高于雄性这一点是毫无疑义的；当然也有雄性占主导地位的。总之，生物的多样性足可以说明女性对男性的“性之臣服”根本不具有生物学遗传因素，它是后来才习得的，而且是在母系氏族社会解体以后才习得的。

如果女性只有处于屈从地位才能产生快感，那何以现代女性在作爱时采取主动后往往更容易达到性的极致呢？这不正说明了女性的“性之臣服”不是生物发展的必然吗？

那么女性对男性的“性之臣服”又是怎么习得的呢？我认为它是在男人为主导的社会里女人长期处于依附地位造成的，是女人长期在政治经济上的不平等造成的，是男人加给女人的道德禁令造成的。是的，男人们的确喜欢小鸟依人的女性，但这不是原因而是结果！是男女长期不平等留下的后遗症！

我们不能否认男女之间的差异，正是这种差异使性与爱的结合妙不可言，但这种结合是一种互补，是在平等的基础上取长补短，根本不存在谁依附谁的问题。我相信只有真正达到平等的性伴侣才能最大限度地发挥性的潜能、体验到性的极乐。

关于虐恋的问题我们首先要区分开虐恋倾向和虐待症与被虐待症，虐恋倾向是人人都具有的，只是程度不同而已，但不是每个人都会发展为虐待症与被虐待症。所谓“变态”只能指后者而不能指虐恋，有了这一共识我们就能继续探讨下去了。

虐恋是性错乱之一种，既然性错乱人皆有之自然不能视其为不道德，然而人总要朝着更加健康、幸福的未来迈进，所以必须对自然的秉性予以改进或扬弃。如果人类最初不对“乱伦”的倾向予以压制又何以能进化到今天？

轻度的虐恋虽然对性爱双方是无害的，有时候人类对罪恶的好奇心会使人或多或少去尝试一下性错乱的滋味，但是长久体验那种性错乱却是很危险的。许多心理疾病（尤其是性心理疾病）都是由于长期进行一种不健康的性交方式导致的。

说到这里你一定会反驳我：总不能你说是病态就是病态吧？那好，现在我们就来探讨一下什么是健康的性交方式。

健康的性交方式必须不违背人类性活动的目的。目的无非有三个：第一、有益于孕育优良的后代。第二、有益于双方的身心健康。第三、使双方获得最大限度的快乐。

虐恋往往是一种病态环境和病态心理的产物，它虽然能给人带来一定的快感，但长此下去往往弊大于利（虐恋产生的原因我已在正文中论及，这里就不重复了）。如果能摆脱那种畸恋，谁又能断定他们不会获得更大的快乐呢？

西方的性解放在我们之先，他们很多的论述和影视作品都值得我们认真学习，但正因为在我们之先，他们的许多失误与病态现象也展现在我们面前，我们不能把“婴儿和脏水一起泼掉”，也不能把“婴儿和脏水一起接过来”。对于虐恋和同性恋问题我们一定要慎重对待，不能一概认定“存在的就是合理的”，社会的进步既包括创造没有的东西也包括扬弃已有的东西。

《午夜守门人》和《断背山》是不错的好影片，但它们表现得更多的是对人性的探索和对社会的批判，而不是对某种病态爱情的歌颂。

湖湘思者

阿衣江：
    回帖一：


呵呵，一打开电脑就看到湖湘思者老师的新帖。十分开心，喜欢这样的讨论。我对此问题有自己的看法并且会坚持。一个人的世界观或者说宇宙观，如果到三十岁以后仍没有个基本看法，那他的生活一定混乱不堪，或者是随波逐流的。我会据理力争。


“关于将性本能定为世界的原动力，最早源于希腊神话，柏拉图把性提升到理念的高度而远离了性欲，变成一种纯精神的爱欲，从而导致禁欲主义盛行。直到叔本华才重新将爱与性结合起来，最终由弗洛伊德完成了对‘性即罪’的禁欲主义理论的全面颠覆，但是弗洛伊德泛性论走得太远，对他的某些观点，他的后继者都或多或少展开了批评，而且他自己也在后期的文章中做了一定的修正，如‘我们所说的性本能的里比多，相当于诗人和哲学家眼中的那种使一切有生命的事物聚合在一起的爱的本能’因为将某些观点提升至不应有的高度必然带来许多负面的影响，唯性论的后果必然导致性的泛滥。”
上节要点：“因为将某些观点提升至不应有的高度必然带来许多负面的影响，唯性论的后果必然导致性的泛滥。”


我认为把一切都提高到性的高度，造成了性泛滥一说，是人们对科学家的曲解对性本身的歪曲。科学家通常会就一个自然科学实验进行下去，他当时并不知道政治或者社会后果，并不知道人们如何利用它。比如，科学家发现了原子，发现了铀，人类却拿去造了核武器，这并不是发现者的错。
人类历史上人们对性的态度，忽左忽右，忽上忽下。可是显而易见，性本身，却还是那个性。性成了人类社会调节自身的工具，那是人类社会本身的动荡不安，是人类自己内心的迷惘在做怪。这个迷惘还将继续下去。因为老子好像说过，人们把智者的思想用书记录下来不过是惘然，真正的智慧已随智者的死亡而消失。我觉得有理。每一个生命的诞生都是一个新的无知。从无知到有知的方向，可是说无法预测，当你遇上希腊神话时代，你完全可以是一个爱神，与众神交配，与所有你喜欢的人谈情说爱。而当你遇上了中世纪，你完全就可能成一个修女或者苦行僧，终身禁欲。又当你遇上了七十年代的西方的性解放运动，你可能因此得上了爱滋病。


而在这些的同时，万物仍在生长，按照本能繁衍，他们只需抵挡严酷的自然，无须为性烦恼。只有我们人类才会找出种种理由，给性加上种种主观意志，或贬，或扬。按照人类的本性，我当然欣赏古希腊神话时代，因为那时候人类性心理未曾受到禁欲的扭曲，最接近正常状态。也许正因为这个原因，古希腊诞生了世界上早期最令人眩目醉心的艺术成果。而一旦当希腊人走入成熟，这个民族的艺术就开始衰落。就像一个人走过了他的青年时代，进入成熟又进入老年，普遍性欲消失，激情消失，创造力也随之消失一样。
所以，性是美好的，不要拔高它，也不要贬低它。


“泛性论”是不是就一定错？我不这么认为。世界总有一个基本的支撑点。这个我们这个可见的世界的支持点，就是性的本能或者说某种“意志”。可是“性泛滥”，肯定是错的。因为它违背了事物发展的客观规律。一切过激过量过滥的生态现象，必会带来灭顶之灾。但是仍不能掩盖“性”是这个世界的原动力的本质。


“对生命的原动力究竟以什么命名的问题，我以为用生的本能更恰当一些。某些哲学家的特定名词如果推而广之必然造成混乱，如叔本华的“意志”、弗洛伊德的“里比多”（性力）。因为我们用什么不用什么还有个习惯问题，也就是我们常说的约定俗成。”


我对“性”一词的理解是基于现代人通常的解释，我认为我们不能违背常识以个人的意志给它赋予全新的意义，那样我们的讨论就难以展开了。


生命的自我复制如果在没有性的参与时也能进行，不正说明了它的原动力不是性吗？世界从无机物开始，生命从无性繁殖开始，这是不争的事实，你没有从逻辑上推翻我的观点。因此我认为你有必要重新考虑如何限定性本能的范围。


一，关于用词，也许是个习惯问题，也许不是。当然，我们可以在某些论证中统一起来。不过叔本华和弗氏，基本是现代人类社会心理学，哲学界的大师，尤其弗氏，是现代医学心理学的先驱，他们的以上用词，已经为哲学界所普通接受。用“意志”来表述，因该不算违背约定俗成的。而且我要指出的是，之所以把“本能”这个东西另辟成“意志”，作者和译者其实都意在加进新的涵义。“意志”较之“本能”，是一个有着更加宽泛考虑的词，它加进去“本能的推动者”这样一个更加深入的考虑。所以，“意志”仍是不能简单理解成“本能”的。意志具有形而上的哲学意味，本能却更加多的是一个实验科学的概念。


二，关于常识。如果我们的讨论只是讨论常识，那么它的意义就大打折扣。常识是什么呢？常识才可以讨论吗？为什么不能打破常规加进新的内容呢？不讨论出新的东西，我们不如不讨论，呵呵。


三，我在第一节的答中已经解释过了。既然“性”是种“本能”，并且在此上升到哲学范畴，那么“性”与“本能”加上那个神秘的第一推动力，拓展上升为“意志”。而意志的基本内核是本能，本能的基本内核是性，它们成为推动世界的基本动力。所以，性即是推动这个世界的基本动力。相信这个逻辑说得过去。

回帖二：


你忽略了我的一个基本态度——我根本就同时就并一直强调“两性间的互相依附”，请你再仔细看一下。我仍然认为“女性臣服”和“两性互相臣服”是相当自然的现象。首先，它符合自然界生物繁衍强者优先这一自然法则。这一自然法则必然会通过遗传，带给人类心理影响和生理影响。所以，我举的两个例子中，特意举了雌性吃掉雄性的例子，所以生物界当然不存在男尊女卑。呵呵。


世界是多元的。比如动物为了自身繁衍会选择一夫一妻，比如人类早期根本就是群婚乱交。都说明生物的繁衍形式并没有一个固定的模式，一切以自身壮大为前提。当人类进化到一定阶段，为了人类的体力智力双重优势，规定了不许乱伦。都基于有利于更加好的繁衍自身的考虑。现实中，可以看到大量男性在心理上依附女性。我觉得这很自然。不存在什么男尊女卑的问题。那么反之，女性臣服，又怎么可以单单是社会道德问题的反映呢？


一看到“女性臣服”四个字，就想到男尊女卑。而没有注意我的“两性依附”，这说明什么呢？恰恰说明男尊女卑的概念影响至深，以至于你在讨论这个问题的时候，丢不掉它，这个习惯思维的影响下，你采用先入为主的态度。我想这是你为什么强调社会学因素，而我两方面都考虑的缘故吧。


所以，“女性只有屈于被动才更加快乐”一说，是我一个看法，不是全部看法。男性臣服被动，也许一样快乐，这完全取决于各人的心理生理需求。而为什么女性臣服的现象非常普通，去看一看猿类的社会组织和性秩序，就一目了然。我们是猿类的近亲，如果这一科学论断没有被推翻的话，我仍可以说，女性臣服现象的根源，在于生物性。


是不是在两性活动中，采取了“女性臣服”的姿态，，女性就不能在性活动中取主动地位？显然不是。这是两个完全不同的概念。因为事情太明显了，就不再赘述。


什么时候我们人类的头脑中不再拼命强调“男女平等”，我们的社会就真正男女平等了。什么时候我们人类不再喋喋不休地谈论“性道德”，我们的社会就接近自然了。


当然，这是不可能的。


最后，男女间是有差别的，这一点我非常同意。正因为男女有别，才会出现大量“女性臣服”的现象。为什么硬要把这种本是自然的生物现象，硬要说成全部因后天社会观念造成的呢。我只是说，不要否认本能在其中起的主导作用。

回帖三：


看到这个，我就想起一个很有趣也很可悲的事情来。下面我说三点：
一，虐恋真是性错乱之一吗？


在中国医学界，我们其实很早就和世界接轨了。比如我们并不比世界卫生级组织晚多少，就把同性恋从类似于精神病这样的概念，从医学中界定了出来。相关资料，完全可以上网查到。


可是我们的社会，我们的民众，仍然自以为是地以十分优越的态度，把同性恋视为怪物，视为丑恶，从而歧视他们，边缘化他们，想要阻止他们，想要改造他们。事实上一时同性恋表现为显性，是不可转的。唯一的办法就是尊重他们，给他们以合理的生存空间。


那么些虐恋也同样如此。（界定一下，这里只讨论虐恋，因为《午夜守门人》这个片子，马克斯和露西亚间是虐恋而不是别的。虽然影片意在挖掘暴力给人带来的后果，和暴力的根源）。其实，虐恋不过仅仅是一种性活动的形式之一，取得快感的形式之一。或者说，有些人只能通过这种方式才能获得性快感。这就出现了一个问题：对于这类人，我们是否认为他们就性错乱了呢？


非也！因为连你自己都承认，虐恋是潜藏在每一个人的身上倾向。既然如此，当它显现出来，只要是虐恋而不是性暴力，我们有什么理由认为那是性错乱？是不健康？有什么理由，要想当然地去改变别人？


二，虐恋能够改变吗？


什么是“婴儿”，什么是“脏水”？这是个普遍的措词，也是个带着道德意味的措词，我认为它本身就具有不相容性。凡是道德的东西，都具有强权的性质，都为大多数所乐道。比如对于同性恋的态度。而事实上仅仅体现出偏见，冷酷，多数人对少数人的专制。


所以从前同性恋被认定为病态，当然这已成历史。那么虐恋只要它没有妨碍到他人，人们为什么妄想去改变别人？况且，这是能够改变的吗？而且，谁能肯定虐恋就是一种不健康？两情相悦，带来快乐，我认为这就是健康。至于是不是能够生育健康的后代，谁说虐恋者不能生育健康的后代呢？呵呵
另外，为了说明虐恋，我们举些例子：为什么人们大多喜欢看惊险片？为什么人类普遍倾向看灾难片？人们为什么过着好好的幸福生活，仍要去看一出悲剧？明明知道那是故事，却甘愿自陷其境，大洒其泪？其实这些都是人类自虐的表现。


人类没有一定的性生活，一般人会出现异常，因为上天创造了人类就是要让他们释放能量。这种释放能量的形式有两个目的一个结果：一是创造后代，二是释放紧张情绪，结果让人保持正常。上面那些能让倾向化得到满足的内容和方式，虽不是性活动，但却是人类根据人性需要发明出来的一种机制，以期达到释放紧张情绪体验快乐的效果。那么虐恋这种形式不是别的，它不过是这样一种机制。而虐恋者，正是这样的一种人，他们只能通过这种形式释放自己，快乐自己，健康自己。


据此判定，虐恋这种形式并非一般人们认为的性错乱。它只是原始性潜能的一种挖掘，一种显现。说白了，是在隐秘的状态下回归原始本性罢了。至于是什么使得这种原始的本能激发出来，是另外一个很深的话题。在此不说了。


要强调的是，这种现象和同性恋一样，是极个别的现象。如果说它能造成什么严重后果，纯粹多虑。为什么呢，因为西方性解放的掀起，并非同性恋和虐恋者们掀起，恰恰是普通大众，那些所谓健康正常的人们在起着最主导的作用。


最后，找到形成虐恋的根源，防止造成虐恋根源。但是没有必要改变虐恋者。因为没有必要，况且我认为也不可能改变。


三，需要歌颂吗？


《午夜守门人》和《断背山》所表现的主题都是边缘人群被长期压抑的爱。前者的主韪当然要丰富得多也深刻复杂得多。所以可能前者很难为人理解，后者在开始被人理解。所以影片并不是在歌颂什么，而在是解释什么，在向大众传递着什么。那是什么呢？就是告诉人们，要怀着善良，同情，要有悲天悯人的胸怀，要有悲悯意识，要宽容。要给那些和我们不一样但却真实地存在着的人们，一个空间，仅仅如此。如果他仅仅在歌颂什么，那么它将显得太肤浅。


上面两部片子所做的，就是让我们人类反省自我。呵呵。我们人类发展到如此狂妄自大的地步，他们的活动已经造成了地球物种加速灭绝。人类的发展一直伴随着自以为是，不容别的物种和我们一起在这个地球上；发展到制定出很多可怕的条律，来制约，迫害凡是我们观念中不理解，容不得的东西，甚至是同类也不放过。所以人类现在所做的，只有反省自我。这个是当今世界文化的主流，虽然不是政治的主流，中国在这方面，还有待提高。


所以，影片是否认为自己表现的主角是病态，还是不要妄下结论。