“民运”分子吾尔开希到香港投案自首被遣返回台湾

先乡后城

      这个维吾尔族人我不了解，对64也不是很了解，现在上面对64基本不提了，为什么？不知道，肯定有原因。国史，党史很多要提，要大提特提，有些就少提，不提了，为什么？不知道，肯定有原因。他三番两次想回来，这又不让，肯定有原因，为什么？不知道。如果能像二黑那样说一说，我想大多数人会赞成的，不说，谁也不知道，每个人就会有每个人的看法，希望二黑朋友说说你知道的情况。

二黑

共同说刘晓波与吾尔没有可比性，错了。

只要是”民运“分子，都是一个样的，区别只在“大巫”和“小巫”而已。

刘晓波所以能够获得“诺贝尔奖”，就是因为他在北京；如果他也跑到美国去，那就不会有什么“奖”等着他了？

吾尔既然拿不到什么“奖”，在外面又是寄人篱下、度日艰难，与其坐以待毙，还不如变着法子闹一闹，或许还有点“奔头”？

至于乡城朋友的迷惑，我只告诉你一点：苏联和东欧一夜之间“红旗落地”，“民运”分子就是在中国搞这个的。

不知道你当年在哪里？如果不在北京，建议你去图书馆查看一下当年的报纸，就都清楚了？

先乡后城

     您那个明白脑袋还用别人启发，您还有不知道的事？打死我都不信，就这么着吧。

先乡后城

      文风不等于作风，文人重文风，俄只重作风，也就是做人做事的习惯。我看二黑这种忽东忽西，忽大忽小，忽左忽右，忽上忽下的作风很好，完全符合俄欣赏的口味。二黑您就继续吧。

二黑

我给出的说法是：两者是“大巫”和“小巫”。

共同说刘晓波与吾尔“没有可比性”，但下面又说：刘是民运分子，吾尔不是，他是“学运”分子。

常看朋友这里又给了一个说法：“老师”和“学生”。

不知道那一个说法更合适一些？

先乡后城

     即便是在同一起案子里，同案人起的作用不同，认罪态度不同，结果会不同，不会因为他们都是“巫”就一视同仁了。区别对待也是法律的精神之一，总之“巫”说在这里不“合适”。