读“宋彬彬向文革中受害师生道歉”一文有感

二黑

我很注意大家讨论问题的态度和方式，因为这关系到问题讨论的诚意和深度。

现在八千里路“声明”，他“欢迎”“有理性”的讨论，为什么突然又变换了一幅道貌岸然的嘴脸？

看看他的楼，从一开始就盖歪了，是以兜售他的“道歉论”来解读宋彬彬的事情，完全是强加于人。

小红柳说八千里路此人有些来历，而且掌握了不少资料，所以管理层尊他为中知网的“嘉宾”。但他也会变，从“嘉宾”变成一条“疯狗”（看看他反复派发疯狗的帖子就知道一点也不冤）并不是突然“变异”，总得有点原因吧，那原因就是反毛走进了“死胡同”，至于鼓吹“道歉”能不能如愿以偿，看上去也没有什么希望，整个就象是狗咬肥皂泡——空欢喜！

我说八千里路是“政治流氓”，就是指我所看到的这个人的品行实在下作，为了自己的目的不惜搞陷害，不惜破口乱骂。如果说文革时代的青少年需要“道歉”的话，那么现在都60岁了，是不是应该为自己的龌龊言行道个歉？

以这个人的表现而言，我看他是不会“道歉”的——既不会为四十多年前的“魔鬼冲动”道歉，也不会为现在的卑鄙感到羞耻——道歉在他而言，只能是别人，而绝不是他自己！

所以我蔑视这种政治流氓！我不会再理睬这种没有廉耻的东西！

先乡后城

      我看比资本主义是有过而无不及，他们至少没有千方百计的把自己国家的财富转移到它国去。

二黑

道歉原本无可厚非，但道歉的前提是搞清楚事实真相。没有搞清楚事实真相，道歉有什么意义？

陈小鲁的“道歉”的目的不是道歉，而是提醒大家不要忘记文革的危害，不过是借助于“道歉”来推动“否定”文革、反思文革。

济南那个“红卫兵”的“道歉”的确是一种道歉，但这种“道歉”只属于极少数在文革初期打人的特例，并不具有普遍意义。

宋彬彬的“道歉”，前面共同已经总结了几条，是“澄清”而非“道歉”，是用“道歉”洗白自己的冤屈，这种例子也不具备普遍性。

如此说开来，“道歉”究竟是这么回事？这股风突如其来的，是因为“再不道歉就没有机会了”？这个说法还是莫名其妙，无法令人信服。

我们以前说过，谁愿意道歉，那是你个人的自由。但借“道歉”去做文章，去妖言惑众，去趁机攻击网友，去扰乱视听，这是打错了算盘！

现在，我们看到的是，中知网“嘉宾”在这里公然辱骂网友，早已触犯了网规，激起众怒，而版主居然视而不见、毫无作为！莫非这里有“双重标准”？！